Pygmalion

Entretien avec Christine Berg – Avignon 2006

Vous travaillez surtout sur des textes contemporains, pourquoi alors, avez-vous souhaité mettre en scène cette pièce de George Bernard Shaw ?

D’abord parce que cette pièce est un modèle de virtuosité dramatique en même temps qu’une critique visionnaire de nos sociétés modernes. Et c’est aussi une comédie. Shaw déploie ici un talent aussi polémique qu’humoristique et il fait mouche.
Ce qui pourrait n’être qu’une gentille fable sociale qui sous un ultime coup de baguette magique, se termine en fin heureuse, est surtout une redoutable analyse de nos comportements sociaux, mais avec une légèreté toute britannique, très subversive.
Ce jeune universitaire, professeur de phonétique, qui passe un pari avec son ami, le « so british » colonel Pickering, est certes un philanthrope, mais une fois son pari gagné, il se désintéresse totalement de la pauvre créature qu’il a fait naître. Celle-ci dès lors et contre toute attente, ne sombre pas dans un désespoir romantique mais puise dans cette expérience fondatrice les moyens d’une véritable émancipation.

En quoi Bernard Shaw, vous semble-t-il progressiste ?

Là où Shaw est réellement progressiste, c’est qu’il dit que cette émancipation ne peut pas consister à accéder à une classe bourgeoise, mais que Eliza Doolittle, maîtrisant enfin les codes du langage, possède ainsi les moyens d’un vrai choix de vie.
Tout cela est décliné dans une succession éblouissante de situations cocasses qui restent d’une troublante actualité.
Non, rien n’a changé depuis que Shaw l’a décrit : rien ne classe plus quelqu’un, socialement parlant, que la manière dont il parle ! Et qui possède les clefs de sa langue, au-delà même des clichés de classe qu’elles impliquent, pourra faire face dignement et de façon lucide à toutes les situations.

Comment avez-vous procédé pour actualiser le propos de cette pièce ?

Cette œuvre est un splendide manifeste sur la capacité de l’homme à bouleverser les ghettos sociaux, elle n’a pas une ride.
Avec un propos d’une telle pertinence, d’une ampleur qui est de l’ordre du débat d’idées philosophique, il est clair que la scénographie se doit d’être à la hauteur ; elle ne peut en aucun cas illustrer la narration puisque celle-ci n’est qu’un prétexte.
De grands murs de métal mobiles nous permettront de dessiner des espaces de jeu abstraits et universels. Ils prendront une valeur symbolique forte lorsque Eliza les fera reculer puis exploser lors de son ultime émancipation…
Monter cette pièce est une chance, celle d’être en face d’une interrogation fondamentale et optimiste sur l’état du monde.